Foils down under

[Olav]

Als Antwort auf: [B]Re: Foils down under...und Altherrensegeln in Aussieland[/B] von Burkh am 20. November 2003 10:04:44: Hurra, Konsens! Außerdem: Warum soll man die Regeln komplizierter machen> Wie schon angesprochen würde eine "Nur-jeweils-ein-Teil-davon"-Regel massiven Definitionsbedarf nach sich ziehen (zum Bleistift: Was ist Bruch und wer entscheidet das>), was dann das schön simple Regelwerk "Länge-Breite-Segelfläche-Monohull-catgetakelt" verunstaltet. Gruß, Olav

[Burkh]

Als Antwort auf: [B]Re: Foils down under...und Altherrensegeln in Aussieland[/B] von berth am 20. November 2003 13:09:07: ....du konntest den Bericht schon vor der Regatta drucken! Aber sonst nicht viel. Burkh

[C_K]

Als Antwort auf: [B]Re: Foils down under...und Altherrensegeln in Aussieland[/B] von berth am 20. November 2003 13:09:07: wieso haben wir eine Ahnung davon> Mit welchen Herren (alten) sind wir denn gesegelt> OK, da waren wir eine ganze Zeit lang ganz schön wenige auf dem Wasser, aber alt>

[Phil]

Als Antwort auf: [B]Re: Foils down under...und Altherrensegeln in Aussieland[/B] von Gisela, die sich wundert... am 20. November 2003 09:40:14:

[Burkh]

Als Antwort auf: [B]Die Mutter aller Konstruktionsklassen[/B] von C_K am 20. November 2003 15:05:17: seit wann bist du so alt, wie du dich nicht fühlst>

[Olav]

Als Antwort auf: [B]Foils down under[/B] von Burkh am 19. November 2003 11:18:41: Moin, noch was: Was ist, wenn einer ein Foilerschwert sein eigen nennt, dessen Tragfläche so klein ist (oder er sein Boot entsprechend präpariert hat), dass man es bei weniger Wind auch upside down in den Schwertkasten stecken kann>Klare Veränderung der Konfiguration, aber mit dem selben (!) Material! Fiel mir gerade so ein... Gruß, Olav

[berth]

Als Antwort auf: [B]Die Mutter aller Konstruktionsklassen[/B] von C_K am 20. November 2003 15:05:17: >wieso haben wir eine Ahnung davon> Mit welchen Herren (alten) sind wir denn gesegelt> OK, da waren wir eine ganze Zeit lang ganz schön wenige auf dem Wasser, aber alt>

[Olav, der in Sorge ist...]

Als Antwort auf: [B]Re: Foils down under...und Altherrensegeln in Aussieland[/B] von uwe am 20. November 2003 14:16:37: Moin, habe gerade im Aussie-Forum gelesen, dass die Neu-Süd-Waliser demnächst einen zweiten Vorschlag parallel zum o.g. zur Diskussion stellen wollen, der de facto das komplette Verbot von Hydrofoils zum Inhalt hat (jedenfalls für solche Konstruktionen/Konzepte, die auch in der Lage sind, eine Motte vernünftig und komplett aus dem Wasser zu heben). Dabei soll die Regel Nr.6 der 14-Footer Pate stehen, die a) nur eine einzige Tragfläche zulässt, b) die maximale Grundfläche dieses Tragflügels beschränkt (bei den 14s auf 0,14qm) und c) wie im aktuellen Vorschlag den Wechsel von Foils auf konventionelles Segeln verbietet. " [...] To completely separate the issues we are considering putting up an additional separate proposal to ban foils altogether. The I14 wording looks like a reasonable way to do it. This one probably has a much lower likelihood of success, but would at least allow a democratic decision to be made. [...]" (Phil Stevenson) Ich hoffe inständig, dass es nie so weit kommen möge, dass ein solcher Regelvorschlag international eine Mehrheit findet!!! Immerhin scheint man in NSW ja von einer geringen Akzeptanz dafür auszugehen... Gruß, Olav

[C_K]

Als Antwort auf: [B]Re: Die Mutter aller Konstruktionsklassen[/B] von Burkh am 20. November 2003 16:59:35: >seit wann bist du so alt, wie du dich nicht fühlst> Yo, ich fühl mich nicht so alt, wie du aussiehst.

[Burkh]

Als Antwort auf: [B]Re: Die Mutter aller Konstruktionsklassen[/B] von C_K am 21. November 2003 12:57:40: >>seit wann bist du so alt, wie du dich nicht fühlst> >Yo, ich fühl mich nicht so alt, wie du aussiehst. Das erklärt für Biggi sicher Einiges!