Rumpfkonstruktion

[Rainer Brenkmann]

Hallo Motties, leider bin ich schon länger nicht mehr dabei und meine G896 (bin mir da aber nicht ganz sicher mit der Nummer) hängt schoin viel zu lange im Trockenen. Eigentlich will ich euch nur auf einen Rumpf (derzeit Modelljacht)hinweisen: http://www.rc-network.de/forum/showthread.php>t=43592 Ich finde das Teil ganz nett. Für einen guten Strömungsdynamiker ganz nett. Ein Bootskörper, der eine Fortbewegungsart gestattet, die laut Lehrmeinung nicht möglich ist - nämlich die Fortbewegung an der Wasseroberfläche im Verdrängungszustand bei mehrfacher Rumpfgeschwindigkeit, sogar bei Froude-Zahlen > 1 Der Erfinder hat das mit "DE 1983788C1" Schiffsrumpf patentiert. Wer das lesen will: www.depatisnet.de unter Recherche zu finden. Bin mal gespannt ob eine von Euch Rückmeldung kommt. Euer (leider viel zu trockener) Rainer

[Jenzz]

Als Antwort auf: [B]Rumpfkonstruktion[/B] von Rainer Brenkmann am 07. Juli 2006 21:48:26: Hallo Rainer ich freue mich von dir zu lesen, und das du zumindest im Herzen noch ein praktizierender Mothie bist. Ich selbst habe vom Design von Booten nicht viel Ahnung, sieht aber wirklich mal anders aus. Ich bin gespannt was unsere theoretisch gebildeten hierzu sagen. die aktuellen Mothen gehen mehr in Richtung Kanuheck ... Der eigentliche Grund meiner Antwort liegt allerdings mehr in dem Umstand, dass ich Faltermacher bin und auf meiner Liste dein Name steht ohne Adresse... Solltest du Interesse am Falter haben, so schick mir doch bitte deine Postanschrift und vieleicht auch die e-Mail. Lieben Gruß Jenzz

[Zermesser]

Als Antwort auf: [B]Rumpfkonstruktion[/B] von Rainer Brenkmann am 07. Juli 2006 21:48:26: [link]http://www.rc-network.de/forum/attachment.php>s=552cbd298eef067e84b6ab4a062ef039&attachmentid=20938&d=1143996514[/link] Hallo Rainer, da hat einer doch tatsächlich was erfunden, was ich mir vor mehreren Jahrzehnten schon mal ausgedacht habe ;-) Ich habe das allerdings als Knickspanter konzipiert (mit einer total nicht abwickelbaren Fläche). Im Spantenriß ist es ein Korbbogen, der Blockkoeffizient ist erschreckend niedrig: 0,33333333333. Ich habe sogar mal ein motorisiertes Modell gebaut, aber es machte mehr Wellen als erwartet - vielleicht aber auch, weil es deutlich übermotorisiert war. Leider habe ich diese Idee nicht weiterverfolgt - das Ding sah einfach zu extrem aus. Über die Aussage: was nach Lehrmeinung nicht möglich ist - möchte ich mich nicht äußern (ich bin nämlich Schiffbauer). Ganz kritisch sehe ich die Eigenschaften bei Krängung - da geht das ganze Konzept baden. Ach ja, nochwas: Die Patentnummer ist NICHT "DE 1983788C1", sondern "DE 19837888C1" mit 3 8ten am Ende ! Siehe Die Zeichnung als Word-Doc zum runterladen ! Gruß, Andreas G. [link=http://www.imoth.de/bilder/Dreiecksboot.doc]Hier die Zeichnung von meinem [/link]

[Ole]

Als Antwort auf: [B]Re: Rumpfkonstruktion[/B] von Zermesser am 10. Juli 2006 17:49:06: Moin Rainer, moin Andreas! >da hat einer doch tatsächlich was erfunden, was ich mir vor mehreren Jahrzehnten schon mal ausgedacht habe ;-) Genau das meinte ein Kommilitone von mir auch. ;-) >Ganz kritisch sehe ich die Eigenschaften bei Krängung - da geht das ganze Konzept baden. Sowas hab ich mir zuerst auch gedacht, allerdings sorgt ja der niedrige (auf Null gehende) Freibord achtern dafür, dass bei größeren Krängungswinkeln, wenn das Deck überspült ist, relativ wenig Auftrieb produziert wird und sich so die Trimmänderung und das Aushebeln des Ruderblattes im Vergleich zu im Achterschiff ähnlich breiten Rissen mit mehr Freibord in gewissen Grenzen halten. Dennoch wundert mich die Form des Ruderblattes (sehr kurz mit niedrigem Seitenverhältnis). Die Aussage über das "Nichtgleiten" bei mehrfacher Rumpfgeschwindigkeit kann ich leider nicht ganz nachvollziehen. Zunächst hat Gleiten ja gar nicht primär was mit der Geschwindigkeit zu tun, sondern mit dem Anteil des dynamisch erzeugten Auftriebs am Gesamtauftrieb. Nach gängiger Lehrbuchdefinition liegt echtes Gleiten vor, wenn >= 50% des Deplacements durch hydrodynamische Kräfte getragen werden. Über diese 50% lässt sich natürlich trefflich streiten, aber z.B. moderne schmale Skiffmotten (mit Pintail) und Katamarane, also Boote mit einem sehr großen L/B erreichen weitaus höhere Geschwindigkeiten als Fn = 0.4, ohne tatsächlich zu gleiten (nach Def.). Gerade aber von einer derart breiten und flachen Schüssel würde ich durch den niedrigen Bodendruck achtern sehr frühes Gleiten erwarten. Fn = 1 wäre für eine IOM-Yacht v = Fn * (g * L)^0.5 = 3.132m/s oder 6.088kn. Ich habe ehrlich gesagt meine Zweifel, ob eine IOM ihre 2.5-fache Rumpfgeschwindigkeit überhaupt erreichen kann. Dafür dürfte selbst mit dem großen A-Rigg (was haben die> 0.5m² bei 4kg Depl.>) das Verhältnis Segelfläche zu Deplacement bzw. Verdrängung zu klein sein und das Boot schnell an seine Stabilitätsgrenze kommen. Letzteres dabei auch nicht nur in Quer- sondern auch in Längsrichtung, wenn Segelkraft und Widerstand am Rumpf PLUS dynamischer Auftrieb im Achterschiff ein Nickmoment bilden und das Boot ohne T-Foil und ohne Gewichtsverlagerung nach achtern unterschneidet. >Ach ja, nochwas: Die Patentnummer ist NICHT "DE 1983788C1", sondern "DE 19837888C1" mit 3 8ten am Ende ! Danke, und ich hielt mich schon für zu blöd, weil ich unter DE 1983788C1 nix und unter DE 1983788H (>) nur irgendeine 1968 von einem Franzosen erfundene Folie gefunden habe... ;-) Gruß aus Kiel, Ole

[Rainer]

Als Antwort auf: [B]Re: Rumpfkonstruktion[/B] von Ole am 10. Juli 2006 20:22:21: Hallo, Enschuldigung für die Falsche Patentnummer. (sch.. Tippfehler) Immerhin findet man unter den Motties noch jemand der sich konkret mit den Verhältnissen auseinander setzt. Das Bild war die erste Jungfernregatta meines Bekannten. Der jetztige Rumpf ist auch noch viel zu schwer. Somit stimmt die ganze Wasserlinie nicht und der Bug taucht viel zu tief ein. Ich hoffe er komt dazu die Sache mal mit euch zu diskutieren. Ich hatte Ihm auch gesagt, das ich schon ähnliche Konstruktionen kenne, allerdings wurde hierzu immer von einer besseren Gleiteigenschaft ausgegangen. Das muss so Mitte der 80er auf einer Interboot gewesen sein. Leider weiß ich nicht mehr wer dises Schiff gebaut hat. War irgend eine große 3-4 Mann Trapezjolle und hatte im flachen Gleitbereich einen S-Schlag. Generell finde ich das das Design eine sehr ansprechende Form fürs Auge darstellt. Hat denn jemand Zugriff auf einen Schleppkanal> Dann könnten die Aussagen untersucht werden. Gruß Rainer

[Nils]

Als Antwort auf: [B]Re: Rumpfkonstruktion[/B] von Rainer am 12. Juli 2006 18:50:17: Hallo Rainer, >Ich hoffe er komt dazu die Sache mal mit euch zu diskutieren. Ich hatte Ihm auch gesagt, das ich schon ähnliche Konstruktionen kenne, allerdings wurde hierzu immer von einer besseren Gleiteigenschaft ausgegangen. Das muss so Mitte der 80er auf einer Interboot gewesen sein. Leider weiß ich nicht mehr wer dises Schiff gebaut hat. War irgend eine große 3-4 Mann Trapezjolle und hatte im flachen Gleitbereich einen S-Schlag. War das vieleicht die ZOOM Kunstruktion> Wurde mal als der Stein der Weisen angeprisen, vor allem wegen den Gleiteigenschaften. Ich habe nie wieder davon gehoert... is wohl mal eben Zigaretten holen gegangen. Bis denne Nils

[Rainer]

Als Antwort auf: [B]Re: Rumpfkonstruktion[/B] von Nils am 12. Juli 2006 19:25:28: >Hallo Rainer, >>Ich hoffe er komt dazu die Sache mal mit euch zu diskutieren. Ich hatte Ihm auch gesagt, das ich schon ähnliche Konstruktionen kenne, allerdings wurde hierzu immer von einer besseren Gleiteigenschaft ausgegangen. Das muss so Mitte der 80er auf einer Interboot gewesen sein. Leider weiß ich nicht mehr wer dises Schiff gebaut hat. War irgend eine große 3-4 Mann Trapezjolle und hatte im flachen Gleitbereich einen S-Schlag. >War das vieleicht die ZOOM Kunstruktion> Wurde mal als der Stein der Weisen angeprisen, vor allem wegen den Gleiteigenschaften. Ich habe nie wieder davon gehoert... is wohl mal eben Zigaretten holen gegangen. >Bis denne >Nils Hallo Nils hast ein besserse Gedächnis als ich. ZOOM passt glaube ich. Wenn ich das noch recht in Erinnerung habe war der Konstrukteur damals felsenfst überzeugt dass sein Worthmann Profil als Rumpf unschlagbar sei. Doch bei der Neutrino gehts eindeutig um Verdrängerfahrt. Ob das für ein schnelles Skiff Sinn macht ... Gruß Rainer

[Nils]

Als Antwort auf: [B]Re: Rumpfkonstruktion[/B] von Rainer am 12. Juli 2006 19:41:16: Ich war etwa 15 und habe das geglaubt, und immer auf den Durchbruch gewartet. Obwohl ich das Boot nie mit eingenen Augen gesehen habe. Alles was ich nochmal irgendwo sah, war eine kurze Meldung das ein Eintonner nach dem Prinzip gebaut wird... wobei ein gleitender Eintonner dann mein Mistrauen weckte. Das waren Zeiten. Gruss Nils >>Hallo Rainer, >>>Ich hoffe er komt dazu die Sache mal mit euch zu diskutieren. Ich hatte Ihm auch gesagt, das ich schon ähnliche Konstruktionen kenne, allerdings wurde hierzu immer von einer besseren Gleiteigenschaft ausgegangen. Das muss so Mitte der 80er auf einer Interboot gewesen sein. Leider weiß ich nicht mehr wer dises Schiff gebaut hat. War irgend eine große 3-4 Mann Trapezjolle und hatte im flachen Gleitbereich einen S-Schlag. >>War das vieleicht die ZOOM Kunstruktion> Wurde mal als der Stein der Weisen angeprisen, vor allem wegen den Gleiteigenschaften. Ich habe nie wieder davon gehoert... is wohl mal eben Zigaretten holen gegangen. >>Bis denne >>Nils >Hallo Nils hast ein besserse Gedächnis als ich. >ZOOM passt glaube ich. Wenn ich das noch recht in Erinnerung habe war der Konstrukteur damals felsenfst überzeugt dass sein Worthmann Profil als Rumpf unschlagbar sei. >Doch bei der Neutrino gehts eindeutig um Verdrängerfahrt. Ob das für ein schnelles Skiff Sinn macht ... >Gruß >Rainer

[Nils]

Als Antwort auf: [B]Damals[/B] von Burkh am 13. Juli 2006 08:15:48: Der Delta-Wirbel... der Wirbelte gerade auf Segel.de rum als ich mit Motte segeln anfing. Auf dem Wasser habe ich nie einen gesehen. Man sollte mal die Kurriositaeten sammeln. Gruss Nils